केस स्टडी: ईमानदारी (probity), भ्रष्टाचार और हितों का टकराव

1 · First Principles IAS original20 अंक250 शब्द

डॉ. कविता मेनन एक राष्ट्रीय सांख्यिकीय संगठन में उप महानिदेशक हैं। उनकी सेवा के इकतीस वर्ष पूरे हो चुके हैं और सेवानिवृत्ति में बाईस महीने शेष हैं। वे उस दल का नेतृत्व कर रही हैं जो 2023 और 2024 में किए गए एक बड़े पारिवारिक सर्वेक्षण की फैक्ट शीट को अंतिम रूप दे रहा है। दो संकेतक पिछले चक्र की तुलना में स्पष्ट गिरावट दिखाते हैं। दोनों एक प्रमुख राष्ट्रीय मिशन से संबंधित हैं, जिसका पाँच वर्षों तक व्यापक प्रचार किया गया है। पूरी रिपोर्ट, जिसमें सभी तालिकाएँ होंगी, यथासमय जारी की जानी है; कोई तिथि तय नहीं हुई है। प्रेस, राज्य सरकारें और शोधकर्ता वास्तव में फैक्ट शीट का ही उपयोग करेंगे, और पिछला अनुभव यह है कि पूरी रिपोर्ट पर लगभग किसी का ध्यान नहीं जाता। जारी करने से पहले की एक बैठक में एक वरिष्ठ अधिकारी प्रस्ताव करते हैं कि दोनों संकेतक फैक्ट शीट से हटा दिए जाएँ, इस आधार पर कि दोनों चक्रों के बीच मापन प्रोटोकॉल संशोधित किया गया था और आँकड़े पूरी तरह तुलनीय नहीं हैं। कविता जानती हैं कि संशोधन मामूली था। वे यह भी जानती हैं कि संगठन ने पहले के तीन प्रोटोकॉल परिवर्तनों के बावजूद तुलनीय शृंखलाएँ प्रकाशित की थीं, हर बार एक पाद टिप्पणी के साथ। उन्हें कोई निर्देश नहीं देता। प्रस्ताव को एक तकनीकी सुझाव के रूप में दर्ज किया जाता है। जारी करने के लिए उनके हस्ताक्षर आवश्यक हैं। कविता सेवानिवृत्ति के बाद एक राष्ट्रीय आयोग में नियुक्ति के लिए विचाराधीन हैं, एक ऐसा पद जिसके लिए यही विभाग उनका नाम आगे भेजेगा। तालिकाएँ तैयार करने वाली युवा सांख्यिकीविद् प्रिया बाद में उनके कक्ष में आती है और पूछती है कि वे क्या करना चाहती हैं। (a) इसमें निहित नैतिक मुद्दों की पहचान कीजिए। (b) आँकड़ों को दबाने और वैध पद्धतिगत सावधानी के बीच अंतर स्पष्ट कीजिए। यह मामला किस श्रेणी में आता है? (c) प्रस्ताव रखने वाले अधिकारी के आचरण का मूल्यांकन कीजिए। (d) कविता के स्थान पर आप क्या करेंगे, और प्रिया से क्या कहेंगे?

मॉडल उत्तर अगली सुबह प्रकाशित होता है।

2 · First Principles IAS original20 अंक250 शब्द

शालिनी भट्ट एक राज्य प्रौद्योगिकी मिशन की खरीद समिति की प्रमुख हैं, जो एक नागरिक सेवा प्लेटफ़ॉर्म लागू कर रहा है। ₹340 करोड़ मूल्य के मुख्य सॉफ़्टवेयर अनुबंध के लिए बोलियाँ प्राप्त हुई हैं। तकनीकी बोलियाँ खोलने से पहले उन्हें पता चलता है कि तीन योग्य बोलीदाताओं में से एक ऐसी कंपनी है जिसमें उनके पति की एक निजी इक्विटी फंड के माध्यम से 0.6 प्रतिशत हिस्सेदारी है, जो 2023 में, उनकी इस पदस्थापना से दो वर्ष पहले, अर्जित की गई थी। यह हिस्सेदारी वैध है, उनकी वार्षिक संपत्ति विवरणी में घोषित है, और इससे पति को कोई परिचालन भूमिका या बोर्ड में स्थान नहीं मिलता। अभी इसे बेचना स्वयं बाज़ार को कोई संकेत देगा और इसमें वैसे भी कई सप्ताह लगेंगे। मूल्यांकन में उस बोलीदाता का तकनीकी प्रस्ताव सबसे सशक्त है और मूल्य सबसे कम। अन्य दो काफ़ी कमजोर हैं; उनमें से एक किसी अन्य राज्य में ऐसी ही परियोजना में विफल हो चुका है। समिति में केवल शालिनी को ही सॉफ़्टवेयर खरीद का अनुभव है। उनके अलग होने से निर्णय ऐसे तीन अधिकारियों पर छूट जाएगा जिनके पास यह अनुभव नहीं है, और परियोजना मुख्यमंत्री से की गई प्रतिबद्धता की तुलना में पहले ही ग्यारह महीने पीछे चल रही है। उनके वरिष्ठ उनसे कहते हैं कि संपत्ति विवरणी में की गई घोषणा पर्याप्त है, कि हिस्सेदारी नगण्य है, और कि अलग होना किसी बात की स्वीकारोक्ति जैसा लगेगा। (a) वास्तविक और प्रतीत होने वाले हितों के टकराव के बीच अंतर स्पष्ट कीजिए, और इस मामले का वर्गीकरण कीजिए। (b) शालिनी के पास कौन-से विकल्प उपलब्ध हैं? प्रत्येक का मूल्यांकन कीजिए। (c) आप कौन-सा विकल्प अपनाएँगे और क्यों? (d) क्या वित्तीय हित का आकार नैतिक दायित्व को प्रभावित करता है? औचित्य सिद्ध कीजिए।

मॉडल उत्तर अगली सुबह प्रकाशित होता है।

3 · First Principles IAS original20 अंक250 शब्द

रोहित मल्होत्रा एक अस्पताल शृंखला में महाप्रबंधक (खरीद) हैं, उन्हें उन्नीस वर्षों का अनुभव है और वे खरेपन के लिए प्रतिष्ठित हैं। वे इमेजिंग उपकरणों के ₹78 करोड़ के एक ऑर्डर को अंतिम रूप दे रहे हैं। उनकी व्यक्तिगत स्थिति कठिन है। उनके सात वर्षीय छोटे बेटे में पिछले वर्ष एक ऐसी बीमारी का निदान हुआ जिसके लिए विदेश में एक प्रक्रिया आवश्यक है, जिसका अनुमानित व्यय ₹55 लाख है, जिसमें से बीमा ₹12 लाख वहन करेगा। उन्होंने अपनी पत्नी की विरासत में मिली ज़मीन बेचकर और अपना फ़्लैट गिरवी रखकर ₹20 लाख जुटाए हैं। शल्य चिकित्सा की समयावधि के लिए उन्हें शेष राशि चार महीनों के भीतर चाहिए। बोली लगाने वाली कंपनियों में से एक के क्षेत्रीय प्रमुख उन्हें रात्रिभोज पर आमंत्रित करते हैं। कोई रिश्वत प्रस्तावित नहीं की जाती। इसके बजाय वे बताते हैं कि उनकी फ़र्म स्वास्थ्य सेवा खरीद पर सलाहकार रखती है, कि रोहित की पत्नी, जिनके पास अस्पताल प्रशासन की डिग्री है और जिन्होंने ग्यारह वर्षों से काम नहीं किया है, इसके लिए आदर्श होंगी, और कि ऐसे रिटेनर (retainer) लगभग ₹30 लाख वार्षिक के होते हैं। यह नियुक्ति वास्तविक, प्रलेखित और वैध होगी। वे यह भी जोड़ते हैं कि उनकी फ़र्म की बोली गुण-दोष के आधार पर प्रतिस्पर्धी है और संभवतः वैसे भी जीत जाएगी, और रोहित को उसका मूल्यांकन ठीक वैसे ही करना चाहिए जैसे किसी अन्य बोली का करते। रोहित जानते हैं कि बोली वास्तव में सशक्त है। वे यह भी जानते हैं कि यदि वे उसे चुनते हैं, तो बाद में कभी निश्चित नहीं हो पाएँगे कि क्यों चुना। (a) इसमें निहित नैतिक मुद्दों की पहचान कीजिए। (b) क्या रिश्वत और परिवार के किसी सदस्य को दिए गए वैध रिटेनर के बीच कोई नैतिक अंतर है? अपने पक्ष के समर्थन में तर्क दीजिए। (c) रोहित के पास कौन-से विकल्प उपलब्ध हैं? प्रत्येक का मूल्यांकन कीजिए। (d) आप कौन-सा विकल्प अपनाएँगे और क्यों?

मॉडल उत्तर अगली सुबह प्रकाशित होता है।