26 अक्टूबर 2026GS4पुनरावृत्ति
पुनरावृत्ति: केस स्टडी
यहाँ वे प्रश्न भी आएँगे जिनके उत्तर आप पहले लिख चुके हैं। ऐसा जानबूझकर किया गया है। मॉडल उत्तर पढ़ने के बाद किसी उत्तर को दूसरी बार लिखना ही इस दिन का उद्देश्य है।
पिछले वर्षों के प्रश्न
6, जैसे पूछे गए1 · UPSC 201920 अंक250 शब्द
ईमानदारी और खरापन एक सिविल सेवक की पहचान हैं। इन गुणों से युक्त सिविल सेवकों को किसी भी सशक्त संगठन की रीढ़ माना जाता है। कर्तव्य निर्वहन में वे विभिन्न निर्णय लेते हैं, जिनमें से कुछ कभी-कभी सद्भावपूर्ण भूल (bonafide mistakes) सिद्ध होते हैं। जब तक ऐसे निर्णय जानबूझकर नहीं लिए जाते और उनसे व्यक्तिगत लाभ नहीं होता, तब तक अधिकारी को दोषी नहीं कहा जा सकता। यद्यपि ऐसे निर्णय कभी-कभी दीर्घकाल में अप्रत्याशित प्रतिकूल परिणामों का कारण बन सकते हैं। हाल के दिनों में ऐसे कुछ उदाहरण सामने आए हैं जिनमें सिविल सेवकों को सद्भावपूर्ण भूलों के लिए फँसाया गया है। उन पर प्रायः मुकदमा चलाया गया है और उन्हें कारावास तक हुआ है। इन घटनाओं ने सिविल सेवकों के नैतिक बल को बुरी तरह झकझोर दिया है। यह प्रवृत्ति सिविल सेवाओं की कार्यप्रणाली को किस प्रकार प्रभावित करती है? यह सुनिश्चित करने के लिए क्या उपाय किए जा सकते हैं कि ईमानदार सिविल सेवक अपनी ओर से हुई सद्भावपूर्ण भूलों के लिए न फँसाए जाएँ? अपने उत्तर का औचित्य सिद्ध कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
सत्यनिष्ठा (integrity) के लिए विख्यात पूर्व कोयला सचिव एच. सी. गुप्ता को 2017 में कोयला ब्लॉक आवंटन मामले में दोषी ठहराया गया, जबकि यह नहीं पाया गया कि उन्हें कोई व्यक्तिगत लाभ हुआ था। ऐसे मामले हर ईमानदार अधिकारी को एक स्पष्ट संकेत देते हैं: निर्णय न लेना अधिक सुरक्षित है।
सिविल सेवाओं पर प्रभाव
नीतिगत पंगुता (policy paralysis): अधिकारी भूमि, खनन या अनुबंधों पर साहसिक निर्णयों से बचते हैं, जिससे परियोजनाएँ अटक जाती हैं और जनता के लिए लागत बढ़ती है।
रक्षात्मक प्रशासन: सुरक्षा के लिए फ़ाइलें ऊपर भेजी जाती हैं, उत्तरदायित्व का स्थान समितियाँ ले लेती हैं, और नियमों का पालन तब भी होता है जब वे अपने ही उद्देश्य को विफल कर दें।
प्रतिभा और मनोबल की हानि: सक्षम अधिकारी संवेदनशील पदों से बचते हैं, जबकि नागरिक उस पहल से वंचित होते हैं जिसकी सुशासन को आवश्यकता है।
ईमानदार अधिकारियों की रक्षा के उपाय
भूल और भ्रष्टाचार में अंतर करें: Prevention of Corruption Act, 1988, जैसा कि 2018 में संशोधित हुआ, अब आधिकारिक निर्णयों की जाँच से पहले बेईमान आशय का प्रमाण और पूर्व अनुमति आवश्यक बनाता है। इस संरक्षण को निरंतर लागू किया जाना चाहिए।
कारण दर्ज करें: स्पष्ट प्रक्रियाएँ और प्रत्येक निर्णय के लिखित कारण सद्भाव (good faith) का प्रमाण बनाते हैं।
त्वरित, निष्पक्ष जाँच: सतर्कता (vigilance) जाँच समयबद्ध होनी चाहिए, और आधिकारिक कार्यों पर आरोपों का सामना कर रहे अधिकारियों को विधिक सहायता मिलनी चाहिए।
ये उपाय उचित हैं, क्योंकि जो राज्य ईमानदार भूलों को दंडित करता है वह अपने अधिकारियों को कुछ न करना सिखाता है, और इससे नागरिकों को कभी-कभार की भूल से कहीं अधिक हानि होती है। फिर भी संरक्षण को उन्मुक्ति नहीं बनना चाहिए, इसलिए व्यक्तिगत लाभ के लिए लिए गए निर्णयों को अब भी कठोरता से दंडित किया जाना चाहिए।
जवाबदेही (accountability) को बेईमानी को दंडित करना चाहिए, निर्णय लेने के साहस को नहीं।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
दो प्रश्न, यह प्रवृत्ति सेवाओं को कैसे प्रभावित करती है और कौन से उपाय सहायक हो सकते हैं, साथ में औचित्य सिद्ध करने की माँग।
निहित माँग
परीक्षक ईमानदार भूल के लिए संरक्षण चाहता है, भ्रष्टाचार के लिए उन्मुक्ति बनाए बिना।
उत्तर की संरचना
कोयला मामले से आरंभ, तीन प्रभाव, तीन उपाय, औचित्य का एक अनुच्छेद, फिर निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
औचित्य दोनों पक्षों, संरक्षण और जवाबदेही, का उत्तर देता है। सार वाक्य: बेईमानी को दंडित करें, निर्णय लेने के साहस को नहीं।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कानून और मामले
Prevention of Corruption Act, 1988, 2018 में संशोधित: बेईमान आशय, और जाँच के लिए पूर्व अनुमति।
कोयला ब्लॉक आवंटन मामले में एच. सी. गुप्ता की दोषसिद्धि, 2017।
सद्भावपूर्ण निर्णयों को कदाचार से अलग करने पर Central Vigilance Commission का मार्गदर्शन।
प्रयोग के लिए अवधारणाएँ
नीतिगत पंगुता और जाँच तथा लेखापरीक्षा एजेंसियों का भय।
निर्णय की भूल बनाम असद्भावपूर्ण (mala fide) आशय।
उन्मुक्ति के बिना संरक्षण।
2 · UPSC 202120 अंक250 शब्द
भारत स्थित एक प्रतिष्ठित खाद्य उत्पाद कंपनी ने अंतरराष्ट्रीय बाज़ार के लिए एक खाद्य उत्पाद विकसित किया और आवश्यक अनुमोदन प्राप्त करने के बाद उसका निर्यात शुरू किया। कंपनी ने इस उपलब्धि की घोषणा की और यह भी संकेत दिया कि शीघ्र ही यह उत्पाद लगभग समान गुणवत्ता और स्वास्थ्य लाभों के साथ घरेलू उपभोक्ताओं के लिए भी उपलब्ध कराया जाएगा। तदनुसार कंपनी ने अपने उत्पाद को घरेलू सक्षम प्राधिकारी से अनुमोदित कराया और उसे भारतीय बाज़ार में उतारा। समय के साथ कंपनी अपनी बाज़ार हिस्सेदारी बढ़ा सकी और उसने घरेलू तथा अंतरराष्ट्रीय दोनों स्तरों पर पर्याप्त लाभ अर्जित किया। किंतु निरीक्षण दल द्वारा किए गए यादृच्छिक नमूना परीक्षण में पाया गया कि घरेलू बाज़ार में बेचा जा रहा उत्पाद सक्षम प्राधिकारी से प्राप्त अनुमोदन के अनुरूप नहीं था। आगे की जाँच में यह भी पता चला कि खाद्य कंपनी न केवल ऐसे उत्पाद बेच रही थी जो देश के स्वास्थ्य मानकों पर खरे नहीं उतरते थे, बल्कि अस्वीकृत निर्यात उत्पादों को भी घरेलू बाज़ार में बेच रही थी। इस प्रकरण ने खाद्य कंपनी की प्रतिष्ठा और लाभप्रदता पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। (a) निर्धारित घरेलू खाद्य मानकों का उल्लंघन करने और अस्वीकृत निर्यात उत्पादों को घरेलू बाज़ार में बेचने के लिए सक्षम प्राधिकारी को खाद्य कंपनी के विरुद्ध आपके विचार में क्या कार्रवाई करनी चाहिए? (b) संकट का समाधान करने और अपनी खोई प्रतिष्ठा वापस पाने के लिए खाद्य कंपनी के पास कौन-सा कार्य-मार्ग उपलब्ध है? (c) इस मामले में निहित नैतिक दुविधा का परीक्षण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
2015 के Maggi प्रकरण ने दिखाया कि सुरक्षा पर संदेह होने पर कोई विश्वसनीय खाद्य ब्रांड कितनी जल्दी अपना बाज़ार खो सकता है। यहाँ गलती और भी गंभीर है, क्योंकि भारतीय उपभोक्ताओं को जानबूझकर अस्वीकृत निर्यात उत्पाद बेचे गए।
(a) सक्षम प्राधिकारी द्वारा कार्रवाई
खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम (Food Safety and Standards Act), 2006 के अंतर्गत प्राधिकारी को तत्काल उत्पाद वापसी (recall) का आदेश देना चाहिए, भंडार ज़ब्त करना चाहिए, लाइसेंस निलंबित करना चाहिए और उत्तरदायी व्यक्तियों पर अभियोजन चलाना चाहिए। उसे परीक्षण के परिणाम प्रकाशित करने चाहिए ताकि उपभोक्ता अपनी रक्षा कर सकें। केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण (Central Consumer Protection Authority) भी उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 (Consumer Protection Act, 2019) के अंतर्गत क्षतिपूर्ति की माँग कर सकता है।
(b) कंपनी के लिए कार्यवाही
विफलता स्वीकार करें: बिक्री रोकें, भंडार वापस मँगाएँ, सार्वजनिक रूप से क्षमा माँगें और जाँच में पूर्ण सहयोग करें।
व्यवस्था सुधारें: सभी बाज़ारों के लिए एक ही गुणवत्ता मानक अपनाएँ, स्वतंत्र लेखापरीक्षा कराएँ और उत्पाद को देश में खपाने की अनुमति देने वालों पर कार्रवाई करें।
विश्वास पुनः स्थापित करें: प्रभावित उपभोक्ताओं को क्षतिपूर्ति दें और नियमित रूप से परीक्षण परिणाम प्रकाशित करें, जैसा Johnson and Johnson ने 1982 में Tylenol की वापसी के बाद किया था।
(c) नैतिक दुविधा
कंपनी के सामने लाभ और उपभोक्ता स्वास्थ्य के बीच चुनाव था, और उसने लाभ चुना। देश में निम्नतर मानक का उत्पाद बेचकर उसने भारतीय उपभोक्ताओं को कम योग्य माना, जो न्याय के विरुद्ध है। अब उसके सामने दूसरी परीक्षा है, पूर्ण प्रकटीकरण करे या अपनी छवि बचाए, और केवल ईमानदारी ही विश्वास लौटा सकती है।
जो कंपनी सुरक्षा के दो मानदंड रखती है, वह पहले ही तय कर चुकी है कि किसका स्वास्थ्य कम महत्त्व रखता है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
तीन भाग: नियामक द्वारा कार्रवाई, कंपनी द्वारा सुधार, और नैतिक दुविधा।
निहित माँग
परीक्षक दृढ़ नियामकीय कार्रवाई, विश्वसनीय सुधार योजना और दोहरे मानदंड (double standard) का स्पष्ट उल्लेख चाहता है।
उत्तर की संरचना
Maggi से आरंभ, हर भाग के लिए एक शीर्षक, केवल कंपनी के कदमों के लिए बिंदु, फिर निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
Tylenol की वापसी सुधार योजना को एक वास्तविक उदाहरण देती है। सार वाक्य: सुरक्षा के दो मानदंड तय करते हैं कि किसका स्वास्थ्य कम महत्त्व रखता है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कानून और संस्थाएँ
खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम, 2006, और भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (Food Safety and Standards Authority of India)।
उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019, उत्पाद दायित्व (product liability) और केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण सहित।
2015 का Maggi मामला और 2024 में विदेशों में उठी निर्यातित मसालों संबंधी चिंताएँ।
प्रयोग के लिए अवधारणाएँ
विभिन्न बाज़ारों में गुणवत्ता के दोहरे मानदंड।
प्रकटीकरण, उत्पाद वापसी और क्षतिपूर्ति के माध्यम से संकट प्रबंधन।
caveat emptor (क्रेता सावधान रहे) बनाम caveat venditor (विक्रेता सावधान रहे)।
3 · UPSC 202020 अंक250 शब्द
परमल एक छोटा किंतु अविकसित ज़िला है। इसका भूभाग पथरीला है जो कृषि के लिए उपयुक्त नहीं है, यद्यपि भूमि के छोटे भूखंडों पर कुछ जीवन-निर्वाह कृषि की जा रही है। इस क्षेत्र में पर्याप्त वर्षा होती है और इससे होकर एक सिंचाई नहर बहती है। इसका प्रशासनिक केंद्र अमरिया एक मध्यम आकार का नगर है। इसमें एक बड़ा ज़िला अस्पताल, एक औद्योगिक प्रशिक्षण संस्थान और कुछ निजी कौशल प्रशिक्षण केंद्र हैं। इसमें ज़िला मुख्यालय की सभी सुविधाएँ हैं। एक प्रमुख रेल मार्ग अमरिया से लगभग 50 किलोमीटर दूर से गुज़रता है। इसकी कमज़ोर संपर्क व्यवस्था वहाँ किसी बड़े उद्योग के न होने का एक प्रमुख कारण है। राज्य सरकार नए उद्योग को प्रोत्साहन के रूप में 10 वर्ष का कर अवकाश देती है। 2010 में एक उद्योगपति अनिल ने इन लाभों का उपयोग करते हुए अमरिया से लगभग 20 किलोमीटर दूर नूरा गाँव में Amria Plastic Works (APW) स्थापित करने का निर्णय लिया। जब कारख़ाने का निर्माण हो रहा था, अनिल ने आवश्यक प्रमुख श्रमिकों को नियुक्त किया और उन्हें अमरिया के कौशल प्रशिक्षण केंद्रों में प्रशिक्षित कराया। उनके इस कार्य ने प्रमुख कर्मियों को APW के प्रति अत्यंत निष्ठावान बना दिया। APW ने 2011 में पूरी तरह नूरा गाँव से लिए गए श्रमिकों के साथ उत्पादन शुरू किया। ग्रामीण अपने घरों के पास रोज़गार पाकर बहुत प्रसन्न थे और प्रमुख कर्मियों ने उन्हें उच्च गुणवत्ता के साथ उत्पादन लक्ष्य पूरे करने के लिए प्रेरित किया। APW भारी लाभ कमाने लगी, जिसका एक बड़ा भाग नूरा में जीवन की गुणवत्ता सुधारने में लगाया गया। 2016 तक नूरा एक अधिक हरे-भरे गाँव और एक जीर्णोद्धार किए गए ग्राम मंदिर पर गर्व कर सकता था। अनिल ने अमरिया तक बस सेवाओं की आवृत्ति बढ़ाने के लिए स्थानीय विधायक से संपर्क किया। सरकार ने भी APW द्वारा निर्मित भवनों में नूरा में एक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल केंद्र और एक प्राथमिक विद्यालय खोला। APW ने अपनी CSR निधि का उपयोग महिलाओं के स्वयं सहायता समूह बनाने, गाँव के बच्चों की प्राथमिक शिक्षा को अनुदान देने, और अपने कर्मचारियों तथा ज़रूरतमंदों के उपयोग के लिए एक एंबुलेंस ख़रीदने में किया। 2019 में APW में एक छोटी आग लगी। उसे शीघ्र बुझा दिया गया क्योंकि कारख़ाने में अग्नि सुरक्षा प्रोटोकॉल लागू थे। जाँच से पता चला कि कारख़ाना अपनी अधिकृत क्षमता से अधिक बिजली का उपयोग कर रहा था। इसे शीघ्र ठीक कर दिया गया। अगले वर्ष देशव्यापी लॉकडाउन के कारण चार महीनों तक उत्पादन की आवश्यकता घट गई। अनिल ने निर्णय लिया कि सभी कर्मचारियों को नियमित रूप से वेतन दिया जाएगा। उन्होंने उन्हें पेड़ लगाने और गाँव के पर्यावास को सुधारने के काम में लगाया। APW ने उच्च गुणवत्ता वाले उत्पादन और प्रेरित कार्यबल की प्रतिष्ठा विकसित कर ली थी। APW की कहानी का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए और उसमें निहित नैतिक मुद्दों को बताइए। क्या आप APW को पिछड़े क्षेत्रों के विकास के लिए एक आदर्श मानते हैं? कारण बताइए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
APW दिखाता है कि एक उद्यम किसी पिछड़े गाँव को कैसे बदल सकता है, परंतु उसकी कहानी में ऐसी चेतावनियाँ भी हैं जिन्हें कोई सावधान विश्लेषण अनदेखा नहीं कर सकता।
आलोचनात्मक विश्लेषण
इसकी शक्तियाँ स्पष्ट हैं: स्थानीय रोज़गार, उत्पादन से पहले कौशल प्रशिक्षण, विद्यालयों, स्वास्थ्य और महिलाओं के स्वयं सहायता समूहों में निवेश, और लॉकडाउन के दौरान पूरा वेतन। ये हितधारक पूँजीवाद (stakeholder capitalism) को दर्शाते हैं, जिसमें लाभ समुदाय की भी सेवा करता है।
फिर भी कुछ चिंताएँ हैं। कारख़ाना अधिकृत सीमा से अधिक बिजली ले रहा था, जो एक सुरक्षा और विधिक उल्लंघन था और आग लगने के बाद ही पकड़ में आया। एक प्लास्टिक इकाई के प्रदूषण और अपशिष्ट का कोई उल्लेख नहीं है। लाभ से मंदिर का जीर्णोद्धार एक समुदाय का पक्ष लेता है, और एक ही नियोक्ता तथा कर अवकाश (tax holiday) पर निर्भरता गाँव को असुरक्षित बनाती है।
नैतिक मुद्दे
अनुपालन और सुरक्षा: अच्छे इरादे श्रमिकों की रक्षा करने वाले नियमों को तोड़ने का बहाना नहीं हो सकते।
पितृवाद (paternalism): कृतज्ञता पर टिकी निष्ठा शिकायतों को दबा सकती है और श्रमिकों की सौदेबाज़ी की शक्ति को कमज़ोर कर सकती है।
सार्वजनिक और निजी भूमिकाएँ: जब कोई कंपनी विद्यालय बनाती है और किसी विधायक के माध्यम से प्रभाव प्राप्त करती है, तो जवाबदेही धुँधली हो सकती है।
एक आदर्श?
काफ़ी हद तक हाँ। APW सिद्ध करता है कि जहाँ राज्य विफल रहा है वहाँ व्यवसाय विकास का नेतृत्व कर सकता है, और लॉकडाउन में श्रमिकों की देखभाल एक ऊँचा मानक स्थापित करती है। यह सच्चा आदर्श तभी बनता है जब कठोर अनुपालन हो, पर्यावरणीय सुरक्षा उपाय हों और ऐसी योजनाएँ हों जो कर अवकाश समाप्त होने के बाद भी चलें।
सद्भावना से प्रेरित विकास को भी विधि के शासन (rule of law) के अधीन रहना चाहिए।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए, नैतिक मुद्दे बताइए और निर्णय दीजिए कि क्या APW एक आदर्श है।
निहित माँग
परीक्षक चाहता है कि छिपी समस्याएँ पहचानी जाएँ: बिजली का उल्लंघन, प्रदूषण, मंदिर और निर्भरता।
उत्तर की संरचना
परिचय, शक्तियाँ और चिंताएँ गद्य में, तीन नैतिक मुद्दे, आदर्श वाले प्रश्न पर सशर्त निर्णय, फिर निष्कर्ष वाक्य।
अभिव्यक्ति
चिंताओं वाला अनुच्छेद विश्लेषण को आलोचनात्मक बनाता है। सार वाक्य: सद्भावना को भी विधि के शासन के अधीन रहना चाहिए।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कानून और अवधारणाएँ
कंपनी अधिनियम, 2013 (Companies Act, 2013), जो बड़ी कंपनियों के लिए कॉरपोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व (corporate social responsibility) पर व्यय अनिवार्य करता है।
हितधारक पूँजीवाद और साझा मूल्य सृजन (creating shared value)।
प्रदूषक भुगतान करे (Polluter pays) का सिद्धांत और प्लास्टिक के लिए विस्तारित उत्पादक उत्तरदायित्व (Extended Producer Responsibility)।
प्रयोग के लिए उदाहरण
जमशेदपुर जैसे कंपनी नगर, जो एक ही उद्यम के इर्द-गिर्द बसे।
बंद हो चुके मिल नगरों में दिखे एकल नियोक्ता पर निर्भरता के जोखिम।
4 · UPSC 202520 अंक250 शब्द
राजेश नौ वर्ष की सेवा वाले एक समूह 'क' अधिकारी हैं। वे एक तेल सार्वजनिक क्षेत्र उपक्रम में प्रशासनिक अधिकारी के रूप में पदस्थ हैं। प्रशासनिक अधिकारी के रूप में वे कार्यालय के सुचारु संचालन के लिए विभिन्न प्रशासनिक कार्यों के प्रबंधन और समन्वय के लिए उत्तरदायी हैं। वे कार्यालय की आपूर्ति सामग्री, उपकरण आदि का भी प्रबंधन करते हैं। राजेश अब पर्याप्त वरिष्ठ हैं और अगले एक-दो वर्षों में कनिष्ठ प्रशासनिक ग्रेड (Junior Administrative Grade, JAG) में अपनी अगली पदोन्नति की आशा कर रहे हैं। वे जानते हैं कि पदोन्नति विभागीय पदोन्नति समिति (Departmental Promotion Committee, DPC) द्वारा किसी अधिकारी के पिछले कुछ वर्षों (लगभग 5 वर्ष) की ACR/कार्य निष्पादन मूल्यांकन की जाँच पर आधारित होती है, और ACR की अपेक्षित ग्रेडिंग से वंचित अधिकारी पदोन्नति के योग्य नहीं पाया जा सकता। पदोन्नति न मिलने के परिणामस्वरूप वित्तीय और प्रतिष्ठा की हानि हो सकती है और करियर की प्रगति को झटका लग सकता है। यद्यपि वे अपने कर्तव्यों के आधिकारिक निर्वहन में अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करते हैं, फिर भी वे अपने वरिष्ठ अधिकारी के आकलन को लेकर आश्वस्त नहीं हैं। वे अब अतिरिक्त प्रयास कर रहे हैं ताकि वित्तीय वर्ष के अंत में उन्हें उत्कृष्ट प्रतिवेदन मिले। प्रशासनिक अधिकारी के रूप में राजेश का अपने तत्काल वरिष्ठ से नियमित संपर्क रहता है, जो उनकी ACR लिखने के लिए उनके प्रतिवेदक अधिकारी हैं। एक दिन वे राजेश को बुलाते हैं और चाहते हैं कि वे एक विशेष विक्रेता से प्राथमिकता के आधार पर कंप्यूटर संबंधी लेखन सामग्री ख़रीदें। राजेश अपने कार्यालय को इन वस्तुओं की खरीद की कार्रवाई शुरू करने का निर्देश देते हैं। दिन में संबंधित सहायक उसी विक्रेता से सभी लेखन सामग्री वस्तुओं का पैंतीस लाख रुपये का एक प्राक्कलन लाता है। यह देखा जाता है कि उस संगठन में लागू General Financial Rules (GFR) में दी गई प्रत्यायोजित वित्तीय शक्तियों के अनुसार, तीस लाख रुपये से अधिक के कार्यालय वस्तुओं के व्यय के लिए अगले उच्चतर प्राधिकारी (वर्तमान मामले में वरिष्ठ) की स्वीकृति आवश्यक है। राजेश जानते हैं कि उनके तत्काल वरिष्ठ अपेक्षा करेंगे कि ये सभी ख़रीद उनके स्तर पर ही हो जाएँ, और वे उनकी ओर से पहल की ऐसी कमी को पसंद नहीं करेंगे। कार्यालय के साथ चर्चा के दौरान उन्हें पता चलता है कि उच्चतर प्राधिकारी की स्वीकृति लेने से बचने के लिए व्यय के विभाजन (जिसमें एक बड़े ऑर्डर को कई छोटे ऑर्डरों में बाँट दिया जाता है) की सामान्य प्रथा अपनाई जाती है। यह प्रथा नियमों के विरुद्ध है और लेखापरीक्षा की प्रतिकूल दृष्टि में आ सकती है। राजेश परेशान हैं। वे इस मामले में निर्णय लेने को लेकर अनिश्चित हैं। (a) उपर्युक्त स्थिति में राजेश के पास कौन-से विकल्प उपलब्ध हैं? (b) इस मामले में कौन-से नैतिक मुद्दे निहित हैं? (c) राजेश के लिए सबसे उपयुक्त विकल्प कौन-सा होगा और क्यों?
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
राजेश की पदोन्नति एक ऐसे बॉस पर निर्भर है जो एक चुने हुए विक्रेता से शीघ्र ख़रीद चाहता है। असली परीक्षा यह है कि क्या करियर का प्रलोभन नियम तोड़ने वाली प्रथा को पहल जैसा दिखा सकता है।
(a) विकल्प
ऑर्डर को विभाजित करें: इससे बॉस प्रसन्न होता है, परंतु यह General Financial Rules का उल्लंघन है और दोनों अधिकारियों को लेखापरीक्षा के जोखिम में डालता है।
पूरी राशि की स्वीकृति स्वयं दें: शीघ्र, परंतु यह उनकी वित्तीय शक्तियों से अधिक है।
ख़रीद से इनकार करें: राजेश के लिए सुरक्षित, परंतु यह एक वास्तविक आवश्यकता की अनदेखी करता है और कार्य संबंधों को हानि पहुँचाता है।
उचित ख़रीद प्रक्रिया के साथ फ़ाइल स्वीकृति के लिए भेजें: विधिसम्मत और पारदर्शी, यद्यपि बॉस इसे पहल की कमी मान सकता है।
(b) नैतिक मुद्दे
सत्यनिष्ठा करियर हित के विरुद्ध खड़ी है, क्योंकि बॉस ही वह वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (Annual Confidential Report) लिखता है जो उनकी पदोन्नति तय करती है। वरिष्ठ के प्रति आज्ञाकारिता नियमों के प्रति आज्ञाकारिता से टकराती है। किसी विक्रेता का नाम सुझाना पक्षपात (favouritism) का संदेह उत्पन्न करता है, और ऑर्डर विभाजित करने की आम प्रथा दिखाती है कि गलत काम कैसे सामान्य बन जाता है।
(c) सबसे उपयुक्त विकल्प
चौथा। राजेश को पहले आवश्यकता और मात्रा की पुष्टि करनी चाहिए। फिर उन्हें फ़ाइल स्वीकृति के लिए अपने बॉस के सामने रखनी चाहिए, और एक विक्रेता के बजाय प्रतिस्पर्धी कोटेशन या गवर्नमेंट ई-मार्केटप्लेस (Government e Marketplace) के माध्यम से ख़रीद करनी चाहिए। उन्हें विनम्रता से समझाना चाहिए कि इससे बॉस की भी रक्षा होती है, क्योंकि विभाजित ऑर्डर लेखापरीक्षा में प्रायः पकड़े जाते हैं। दबाव डाले जाने पर उन्हें लिखित निर्देश माँगने चाहिए।
इससे ख़रीद आगे बढ़ती रहती है, नियमों का पालन होता है और बॉस को विरोधी के बजाय सहयोगी माना जाता है।
जो अधिकारी अच्छी रिपोर्ट के लिए नियम मोड़ता है, वह उसी सत्यनिष्ठा की कीमत पर पदोन्नति पाता है जिसे पुरस्कृत करने के लिए वह बनी थी।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
तीन भाग: विकल्प, नैतिक मुद्दे और सबसे अच्छा विकल्प।
निहित माँग
परीक्षक चाहता है कि अधिकारी समझे कि ऑर्डर विभाजित करना कितना भी आम हो, अवैध है, और ऐसा विधिसम्मत रास्ता खोजे जिसमें बॉस साथ बना रहे।
उत्तर की संरचना
संदर्भ स्थापित करने वाला परिचय, एक-एक पंक्ति में चार विकल्प, मुद्दे गद्य में, ठोस कदमों के साथ चुना गया विकल्प, फिर निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
अनुपालन को बॉस की सुरक्षा के रूप में प्रस्तुत करना टकराव को समाप्त करता है। सार वाक्य: उसी सत्यनिष्ठा की कीमत पर पदोन्नति जिसे पुरस्कृत करने के लिए वह बनी थी।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
नियम
General Financial Rules, 2017, जो स्वीकृति से बचने के लिए ऑर्डर विभाजित करने का निषेध करते हैं।
पारदर्शी सार्वजनिक ख़रीद के लिए गवर्नमेंट ई-मार्केटप्लेस।
ख़रीद पर Central Vigilance Commission के दिशानिर्देश।
प्रयोग के लिए अवधारणाएँ
विचलन का सामान्यीकरण (normalisation of deviance), जिसमें गलत काम दिनचर्या बन जाता है।
पदानुक्रमित संगठनों में नैतिक साहस (moral courage)।
कनिष्ठों की सुरक्षा के रूप में लिखित निर्देश।
5 · UPSC 202420 अंक250 शब्द
स्नेहा एक मध्यम आकार के नगर में एक बड़ी प्रतिष्ठित अस्पताल शृंखला में वरिष्ठ प्रबंधक के रूप में कार्यरत हैं। उन्हें उस नए सुपर स्पेशियलिटी केंद्र का प्रभारी बनाया गया है जिसे अस्पताल अत्याधुनिक उपकरणों और विश्वस्तरीय चिकित्सा सुविधाओं के साथ बना रहा है। भवन का पुनर्निर्माण हो चुका है और वे विभिन्न उपकरणों और मशीनों की खरीद की प्रक्रिया शुरू कर रही हैं। खरीद के लिए उत्तरदायी समिति की प्रमुख के रूप में उन्होंने चिकित्सा उपकरणों का व्यवसाय करने वाले सभी इच्छुक प्रतिष्ठित विक्रेताओं से बोलियाँ आमंत्रित की हैं। वे देखती हैं कि उनके भाई ने, जो इस क्षेत्र में एक प्रसिद्ध आपूर्तिकर्ता है, भी अपनी रुचि की अभिव्यक्ति भेजी है। चूँकि अस्पताल निजी स्वामित्व का है, इसलिए उनके लिए केवल सबसे कम बोली लगाने वाले का चयन करना अनिवार्य नहीं है। वे यह भी जानती हैं कि उनके भाई की कंपनी कुछ वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रही है और एक बड़ा आपूर्ति ऑर्डर उसे उबरने में सहायता करेगा। साथ ही, अपने भाई को अनुबंध देने से उन पर पक्षपात के आरोप लग सकते हैं और उनकी छवि धूमिल हो सकती है। अस्पताल प्रबंधन उन पर पूरा विश्वास करता है और उनके किसी भी निर्णय का समर्थन करेगा। (a) स्नेहा का कार्य-मार्ग क्या होना चाहिए? (b) वे जो करना चुनती हैं, उसका औचित्य कैसे सिद्ध करेंगी? (c) इस मामले में निहित व्यक्तिगत स्वार्थ से चिकित्सा नैतिकता से किस प्रकार समझौता होता है?
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
स्नेहा का हितों का टकराव वास्तविक है, भले ही अस्पताल निजी है और प्रबंधन उन पर भरोसा करता है। यही भरोसा है जिसे उन्हें अपने भाई पर ख़र्च नहीं करना चाहिए।
(a) कार्यवाही
उन्हें प्रबंधन को लिखित रूप में अपने संबंध की जानकारी देनी चाहिए और इस अनुबंध की बोलियों के मूल्यांकन से स्वयं को अलग करना चाहिए। किसी अन्य सदस्य को गुणवत्ता, सेवा और मूल्य जैसे प्रकाशित मानदंडों पर मूल्यांकन का नेतृत्व करना चाहिए। उनका भाई किसी भी अन्य बोलीदाता की तरह प्रतिस्पर्धा कर सकता है, न उसका पक्ष लिया जाए, न उसे बाहर रखा जाए।
(b) औचित्य
न्यासीय कर्तव्य (fiduciary duty): प्रबंधन का भरोसा उन्हें केवल अस्पताल और रोगियों के हित में कार्य करने के लिए बाध्य करता है।
प्रतीत होने वाला टकराव (perceived conflict): उनके भाई को निष्पक्ष रूप से मिला अनुबंध भी अनुचित प्रतीत होगा, जिससे उनकी और अस्पताल की प्रतिष्ठा को हानि होगी।
भाई के प्रति निष्पक्षता: स्वयं को अलग करना (recusal) उसे बिना संदेह के योग्यता के आधार पर जीतने देता है, जो किसी उपकार से अधिक उसकी सहायता करता है।
यदि वे उसकी आर्थिक कठिनाई में सहायता करना चाहती हैं, तो व्यक्तिगत रूप से कर सकती हैं, अस्पताल के धन से नहीं।
(c) चिकित्सा नैतिकता कैसे प्रभावित होती है
गुणवत्ता के बजाय संबंध के आधार पर चुने गए उपकरण रोगियों को ख़तरे में डाल सकते हैं, जो हानि न पहुँचाने के सिद्धांत का उल्लंघन है। अधिक लागत रोगियों पर डाली जाती है, जो न्याय के विरुद्ध है, और अस्पताल पर भरोसा घटता है।
स्वास्थ्य सेवा में ख़रीद का हर निर्णय अंततः रोगियों के बारे में निर्णय होता है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
तीन भाग: कार्यवाही, उसका औचित्य और चिकित्सा नैतिकता (medical ethics) पर प्रभाव।
निहित माँग
परीक्षक भाई को बाहर किए बिना स्वयं को अलग करना, और ख़रीद से रोगी सुरक्षा तक की कड़ी चाहता है।
उत्तर की संरचना
संदर्भ स्थापित करने वाला परिचय, कार्यवाही गद्य में, तीन औचित्य, भाई की सहायता पर एक पंक्ति, चिकित्सा नैतिकता, फिर निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
भाई के प्रति निष्पक्षता स्वयं को अलग करने को एक दयालुता में बदल देती है। सार वाक्य: ख़रीद का हर निर्णय रोगियों के बारे में निर्णय है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
सिद्धांत
हितकारिता (beneficence), अहानिकारिता (non maleficence), स्वायत्तता (autonomy) और न्याय, चिकित्सा नैतिकता के चार सिद्धांत।
हितों का टकराव: वास्तविक, संभावित और प्रतीत होने वाला।
प्रबंधकों का अपने संगठन के प्रति न्यासीय कर्तव्य।
6 · UPSC 201720 अंक250 शब्द
आप IAS अधिकारी बनने के आकांक्षी हैं और विभिन्न चरण पार कर चुके हैं, और अब आपका चयन व्यक्तित्व परीक्षण (साक्षात्कार) के लिए हुआ है। साक्षात्कार के दिन आयोजन स्थल जाते समय आप एक दुर्घटना देखते हैं जिसमें एक माँ और बच्चा, जो संयोग से आपके संबंधी हैं, बुरी तरह घायल हो गए हैं। उन्हें तत्काल सहायता की आवश्यकता थी। ऐसी स्थिति में आप क्या करते? अपनी कार्रवाई का औचित्य सिद्ध कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
साक्षात्कार यह परखता है कि क्या अभ्यर्थी में वे मूल्य हैं जिनकी सेवा को आवश्यकता है, और यह स्थिति साक्षात्कार शुरू होने से पहले ही उनकी परीक्षा लेती है।
मैं क्या करूँगा
तुरंत सहायता बुलाएँ: मैं एंबुलेंस बुलाऊँगा, प्राथमिक उपचार दूँगा और घायलों की स्थिति स्थिर रखूँगा, क्योंकि दुर्घटना के बाद का पहला घंटा जीवन बचने का निर्णय करता है।
देखभाल सुनिश्चित करें: मैं उन्हें निकटतम अस्पताल ले जाऊँगा, या डॉक्टरों के देखभाल शुरू करने के बाद ही उन्हें किसी विश्वसनीय व्यक्ति को सौंपूँगा।
आयोग को सूचित करें: मैं संघ लोक सेवा आयोग (Union Public Service Commission) को फ़ोन करूँगा, आपात स्थिति समझाऊँगा और पूछूँगा कि क्या मेरा साक्षात्कार बाद में हो सकता है।
संभव हो तो आगे बढ़ें: यदि वे सुरक्षित हों और समय हो, तो मैं फिर भी आयोजन स्थल पहुँचने का प्रयास करूँगा और अपनी देरी का कारण ईमानदारी से बताऊँगा।
औचित्य
एक मानव जीवन किसी भी करियर अवसर से बढ़कर है, और मैं अजनबियों के लिए भी यही करता। करुणा (compassion), सूझबूझ और उत्तरदायित्व वे गुण हैं जिन्हें साक्षात्कार खोजता है, इसलिए घायलों को छोड़ देना उन्हीं मूल्यों से विश्वासघात होगा जिनका मैं दावा करता हूँ। Motor Vehicles (Amendment) Act, 2019 नेक मददगारों (good samaritans) की भी रक्षा करता है, जो राहगीरों को सहायता के लिए प्रोत्साहित करता है। यदि साक्षात्कार छूट भी जाए, तो मैं फिर प्रयास कर सकता हूँ, परंतु खोया हुआ जीवन वापस नहीं आ सकता।
नागरिकों की रक्षा के लिए बनी सेवा उन्हें छोड़ देने के निर्णय से शुरू नहीं हो सकती।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक छोटा केस, जिसमें पूछा गया है कि मैं क्या करूँगा और क्यों।
निहित माँग
परीक्षक करियर के ऊपर जीवन का स्पष्ट चुनाव चाहता है, ऐसे व्यावहारिक कदमों के साथ जो साक्षात्कार को बचाने का भी प्रयास करें।
उत्तर की संरचना
परिचय, चार कदम, औचित्य, फिर निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
यह कहना कि मैं अजनबियों के लिए भी यही करता, पारिवारिक पूर्वाग्रह (bias) का संदेह दूर करता है। सार वाक्य: नागरिकों की रक्षा के लिए बनी सेवा उन्हें छोड़कर शुरू नहीं हो सकती।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कानून और अवधारणाएँ
Motor Vehicles (Amendment) Act, 2019, और 2016 में उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) द्वारा नेक मददगारों को दिया गया संरक्षण।
दुर्घटना के बाद का गोल्डन आवर (golden hour)।
व्यक्तित्व परीक्षण में परखे जाने वाले मूल्य: सत्यनिष्ठा, समानुभूति (empathy) और विवेक।
यह पृष्ठ अंग्रेज़ी पृष्ठ का मशीनी अनुवाद है। संदेह होने पर अंग्रेज़ी पाठ ही प्रामाणिक है। अनुवाद की त्रुटि बताएँ